خدش بطانة الرحم قبل أطفال الأنابيب: لماذا لم يعد إجراءً روتينياً
الخلاصة
خدش بطانة الرحم إجراءٌ يُحدث إصابة صغيرة متعمدة في البطانة قبل دورة أطفال الأنابيب، أملاً في مساعدة الجنين على الانغراس. وجد تحديث كوكرين لعام 2026 أن تأثيره على الولادة الحية غير واضح: فالنتائج تتوافق مع زيادة، أو عدم وجود تأثير، أو انخفاض طفيف. ولا توصي به ESHRE بصورة روتينية ولا في فشل الانغراس المتكرر، ولا يوجد دليل موثوق على أنه يفيد قبل نقل الأجنة المجمدة.
الأدلة الرئيسية: تحديث مراجعة كوكرين: إصابة بطانة الرحم في أطفال الأنابيب (2026) توصيات ESHRE للممارسة الجيدة بشأن الإضافات (2023) توصيات ESHRE للممارسة الجيدة بشأن فشل الانغراس المتكرر (2023)
محتويات المقال
- خدش بطانة الرحم في أطفال الأنابيب
- ما هو الإجراء؟
- لماذا انتشرت الفكرة؟
- ماذا تُظهر الأدلة اليوم؟
- قبل نقل الأجنة المجمدة
- بعد فشل الانغراس المتكرر
- التوقيت مهم
- الألم والمخاطر
- ماذا تقول ESHRE وHFEA؟
- الأسئلة الشائعة الموجهة للدكتور أكسوي
- المصادر
خدش بطانة الرحم في أطفال الأنابيب
خدش بطانة الرحم، ويُسمّى أيضاً تخديش بطانة الرحم أو إصابة بطانة الرحم، بدا في وقت ما طريقة بسيطة لمساعدة الجنين على الانغراس. فهو إجراء صغير تسنده نظرية معقولة، ويمنح أملاً في أن تكون محاولة النقل التالية أفضل.
لكن دراسات أفضل غيّرت الصورة منذ ذلك الحين. فقد وجد تحديث كوكرين لعام 2026 أن تأثيره على الولادة الحية غير واضح.[1] ولا توصي الجمعية الأوروبية للتناسل البشري وعلم الأجنة (ESHRE) باستخدامه الروتيني في الممارسة السريرية،[6] ولا في فشل الانغراس المتكرر.[7]
نهج الدكتور أكسوي: لا أستخدم خدش بطانة الرحم كخطوة روتينية قبل أطفال الأنابيب أو بعد عدد ثابت من محاولات النقل غير الناجحة. يستدعي فشل النقل مراجعة الجنين وتجويف الرحم وظروف النقل، وكذلك توقيت ومدة التعرض للبروجسترون عند الحاجة. لكنه لا يبرر تلقائياً إجراءً تدخلياً إضافياً.
(ملاحظة: هذا الفيديو مسجَّل بالفرنسية، وتتوفر له مسارات صوتية بالعربية والإنجليزية يمكنكِ اختيارها من إعدادات المشغّل على YouTube.)
ما هو الإجراء؟
يُمرَّر أنبوب بلاستيكي رفيع عبر عنق الرحم إلى داخل الرحم لإحداث إصابة صغيرة، أي «خدش»، في البطانة.[1] وفي معظم التجارب، أُجري ذلك بقسطرة خزعة من نوع Pipelle في النصف الثاني (الطور الأصفري) من الدورة الشهرية التي تسبق دورة أطفال الأنابيب.[1]
الإجراء قصير، لكنه يبقى خطوة تدخلية.
لماذا انتشرت الفكرة؟
تقوم النظرية على أن الإصابة الصغيرة تُطلق استجابة ترميم موضعية تجعل البطانة أكثر تقبّلاً للجنين. ومن الآليات المقترحة: استجابة التئام الجرح والاستجابة الالتهابية، والتحوّل الساقطي، وتغيّرات في التعبير الجيني، وتزامن أفضل بين الجنين وبطانة الرحم.[6] والتحوّل الساقطي هو التغيّر الذي تمرّ به البطانة استعداداً للحمل.
هذه الأفكار مثيرة للاهتمام من الناحية البيولوجية. لكن الآلية المعقولة لا تعني فائدة مثبتة؛ فالتجارب وحدها قادرة على إثبات ذلك.
ماذا تُظهر الأدلة اليوم؟
شمل تحديث كوكرين لعام 2026 ما مجموعه 24 تجربة عشوائية ضمّت 7,234 امرأة. ولأن كثيراً من التجارب كانت معرّضة لخطر تحيّز مرتفع، اقتصر التحليل الرئيسي على 8 تجارب ذات خطر تحيّز منخفض، ضمّت 4,402 امرأة.[1]
| النتيجة | نسبة الأرجحية (OR) وفاصل الثقة 95% (CI) | ماذا يعني ذلك | درجة اليقين |
|---|---|---|---|
| الولادة الحية | OR 1.12 (0.98 – 1.28) | إذا كانت نسبة الولادة الحية 27% دون الخدش، فستتراوح معه بين 27% و32%؛ والتأثير غير واضح | متوسطة |
| الحمل السريري | OR 1.08 (0.95 – 1.23) | إذا كانت نسبة الحمل السريري 32% دون الخدش، فستتراوح معه بين 31% و37%؛ والتأثير غير واضح | متوسطة |
| الإجهاض | OR 1.00 (0.76 – 1.31) | قد لا يُحدث فرقاً يُذكر أو لا يُحدث أي فرق | منخفضة |
| الألم | — | يسبب على الأرجح ألماً خفيفاً إلى متوسط | متوسطة |
ويخلص مؤلفو مراجعة كوكرين إلى أن النتائج تتوافق مع زيادة في فرصة الولادة الحية، أو عدم وجود تأثير، أو انخفاض طفيف فيها.[1]
وتشير أكبر تجربة منفردة إلى الاتجاه نفسه. ففي هذه التجربة المتعددة المراكز، التي شملت 1,364 امرأة ونُشرت عام 2019، بلغ معدل الولادة الحية 26.1% مع الخدش و26.1% دونه (نسبة الأرجحية المعدَّلة 1.00؛ فاصل الثقة 95%: 0.78–1.27).[2] ووجدت تجربة بريطانية شملت 1,048 امرأة يخضعن لأول دورة أطفال أنابيب أن معدل الولادة الحية بلغ 38.6% مع الخدش و37.1% دونه. وقد يكون هذا الفرق راجعاً إلى الصدفة، ويوصي المؤلفون بعدم إجراء الخدش لهذه الفئة.[3]
لكن ليست كل التحليلات متفقة. فقد وجد تحليل تلوي نُشر عام 2023، جمع البيانات الفردية لـ 4,112 امرأة من 13 تجربة، تحسناً طفيفاً محتملاً في الولادة الحية (نسبة الأرجحية 1.29؛ فاصل الثقة 95%: 1.02–1.64). ومع ذلك ينصح مؤلفوه باستخدام الخدش بحذر، وبإبلاغ المريضات بمدى عدم اليقين في الأدلة.[4] كما أفاد تحليل تلوي نُشر عام 2026 وشمل 8 تجارب بفائدة صغيرة؛ ففي الولادة الحية، وبالاستناد إلى 6 تجارب، بلغ الخطر النسبي (RR) 1.12 (فاصل الثقة 95%: 1.03–1.22).[13] لكنه يجمع عدداً أقل بكثير من التجارب مقارنةً بتحديث كوكرين، الذي يبقى متحفظاً في استنتاجه.[1]
ماذا يعني هذا عملياً؟ إن كان للخدش أي فائدة، فهي صغيرة، وليست موثوقة بما يكفي لتبرير استخدامه الروتيني.
قبل نقل الأجنة المجمدة
لا يوجد دليل موثوق على أن الخدش يحسّن معدل الولادة الحية قبل نقل الأجنة المجمدة.[5][8]
والتجارب في هذا المجال قليلة. ففي تجربة عشوائية صغيرة مزدوجة التعمية شملت نساءً يخضعن لنقل أجنة مجمدة في دورة طبيعية، لم يكن هناك فرق ذو دلالة إحصائية في الحمل السريري أو الحمل المستمر أو الولادة الحية.[5] ولأنها اقتصرت على الدورات الطبيعية، فهي لا تحسم المسألة في الدورات المحضّرة بالهرمونات (المبرمجة)؛ فالأدلة أقل من أن تسمح بحكم في أي من الاتجاهين. ولم يجد تحليل تلوي لعمليات النقل الأولى فرقاً في تأثير الخدش بين النقل الطازج والنقل المجمد، وإن كان ذلك لا يثبت أن التأثير واحد في الحالتين.[8]
بعد فشل الانغراس المتكرر
هذه هي المرحلة التي يُقترح فيها الخدش أكثر من غيرها. فبعد نتيجة سلبية جديدة، من الطبيعي أن تبحثي عن شيء آخر يمكن تجربته.
ما زالت الأدلة الخاصة بفشل الانغراس المتكرر المحدَّد بدقة غير كافية، ولم تُظهر الدراسات المتاحة فائدة موثوقة في الولادة الحية.[7][12] ففي التجارب الثلاث الصغيرة التي لخّصتها ESHRE في هذه الفئة، لم تكن هناك زيادة ذات دلالة إحصائية في الحمل أو الولادة الحية، ولا توصي ESHRE به.[7] ولم تجد هيئة الإخصاب البشري وعلم الأجنة البريطانية (HFEA) أي دراسات متوسطة أو عالية الجودة تناولت فشل الانغراس المتكرر تحديداً.[12] وأقرب تجربة كبيرة شملت 933 امرأة بعد فشل دورة أطفال أنابيب واحدة فقط. وفي المجموعات التي حُلّلت بياناتها، أنجبت 110 نساء من أصل 465 مع الخدش، مقابل 88 من أصل 461 دونه (الخطر النسبي 1.24؛ فاصل الثقة 95%: 0.96–1.59). وينصح المؤلفون بعدم استخدامه خارج التجارب السريرية.[9] ولم يستطع تحليل صنّف التجارب بحسب عدد مرات الفشل السابقة أن يحدد أي المريضات يستفدن منه، إن استفادت منه أي منهن.[10]
التوقيت مهم
عندما دُرس الخدش، كان يُجرى عادةً في الدورة التي تسبق العلاج.[1] وفي بعض الدراسات، ارتبط إجراؤه في دورة العلاج نفسها بانخفاض معدلات الحمل أو بزيادة حالات الإجهاض.[8][11]
- في التحليل التلوي لعمليات النقل الأولى، ارتبط الخدش في يوم سحب البويضات بمِجرفة نوفاك (Novak) الصلبة بانخفاض المعدل المركّب للحمل المستمر أو الولادة الحية (الخطر النسبي 0.31؛ فاصل الثقة 95%: 0.14–0.69). وهذه نتيجة تحليل فرعي، ولأن الأداة كانت مختلفة أيضاً، لا يمكن الفصل بين تأثير التوقيت وتأثير الأداة.[8]
- أُوقفت مبكراً تجربة للخدش في الطور الجريبي من دورة العلاج، بعد مشاركة 200 امرأة من أصل 360 امرأة كان مخططاً لإشراكهن. وكان الإجهاض السريري أكثر حدوثاً مع الخدش (25% مقابل 8%). ويشير المؤلفون إلى أنه لا يمكن الخروج باستنتاجات قاطعة لأن التجربة توقفت مبكراً.[11]
ولا تُثبت هذه النتائج أن كل توقيت أو تقنية يسبب ضرراً، لكنها سبب إضافي لعدم استخدام الإجراء بصورة روتينية.
الألم والمخاطر
يسبب الخدش على الأرجح ألماً خفيفاً إلى متوسط.[1] وفي التجربة المتعددة المراكز لعام 2019، بلغ وسيط درجة الألم 3.5 من 10، وقيّمته امرأة من كل أربع نساء بدرجة 6 أو أكثر.[2]
وتشير ESHRE إلى احتمال حدوث نزيف وألم بدرجة ضئيلة إلى متوسطة، وإلى وجود خطر ضئيل لحدوث عدوى عند إجرائه بتنظير الرحم.[6] وتذكر HFEA أن العدوى بعد الخدش غير شائعة، وإن كان ثمة خطر ضئيل إذا كانت في عنق الرحم عدوى أصلاً. وتضيف أن الخدش لا ينطوي على مخاطر إضافية معروفة على الطفل.[12]
وحين تكون الفائدة غير مؤكدة، يحتاج حتى الإجراء البسيط إلى سبب واضح يبرر ما يسببه من انزعاج وتكلفة.
ماذا تقول ESHRE وHFEA؟
- توصيات ESHRE بشأن الإضافات (2023): «لا يُوصى حالياً بخدش بطانة الرحم للاستخدام السريري الروتيني».[6]
- توصيات ESHRE بشأن فشل الانغراس المتكرر (2023): «لا يُوصى بإحداث إصابة متعمدة في بطانة الرحم».[7]
- HFEA (2023)، الجهة المنظِّمة لعلاج الخصوبة في المملكة المتحدة، تصنّف خدش بطانة الرحم باللون الكهرماني لمعظم من يخضعن لعلاج أطفال الأنابيب أو الحقن المجهري، أي أنه ليس واضحاً ما إذا كان يفيد. أما في فشل الانغراس المتكرر فتصنّفه باللون الرمادي، أي أنه لا توجد أدلة عالية الجودة كافية لتصنيفه. وقد راجعت لجنتها المتخصصة الأدلة في يوليو 2023.[12]
قراءات ذات صلة
- تحضير بطانة الرحم لنقل الأجنة المجمدة: البروتوكول الهرموني والطبيعي والمختلط
- نقل الأجنة الطازجة أم المجمدة: أيهما يناسب دورة العلاج؟
- أطفال الأنابيب وEmbryoGlue: ماذا تُظهر الأدلة ومتى لا يلزم
- بعد نقل الأجنة: ماذا تفعلين خلال فترة انتظار اختبار الحمل؟
الأسئلة الشائعة الموجهة للدكتور أكسوي
هل ينبغي إجراء خدش بطانة الرحم قبل نقل الأجنة المجمدة؟
لا أنصح بخدش بطانة الرحم بصورة روتينية قبل نقل الأجنة المجمدة. في هذا الإجراء تُستخدم قسطرة رفيعة لإحداث إصابة صغيرة في بطانة الرحم. والهدف أن تُسهّل الاستجابة البيولوجية التي تحدث أثناء الالتئام التصاق الجنين. لكن الفائدة السريرية التي تتوقعها هذه النظرية لم تثبت بشكل كافٍ حتى الآن. وبوجه خاص، ليس لدينا دليل موثوق على أنه يرفع معدل الولادة الحية في نقل الأجنة المجمدة. ولهذا لا أرى ضرورة للتدخل داخل الرحم لمجرد رفع فرصة الحمل. فبالنسبة إليّ، خصائص الجنين وحالة تجويف الرحم والتخطيط الصحيح لتوقيت النقل أولويات أعلى.
هل لخدش بطانة الرحم فائدة مثبتة، وهل تستخدمونه بعد فشل الانغراس المتكرر؟
نُشرت حول هذا الموضوع نتائج متضاربة منذ سنوات. فقد أفادت بعض الدراسات بوجود فائدة، لكن دراسات أكبر وأفضل تصميماً لم تستطع إظهار النتيجة نفسها. كما تُظهر مراجعة كوكرين المحدَّثة عام 2026 أن التأثير على الولادة الحية ما زال غير واضح. ولدى المريضة التي تكرر عندها فشل النقل، وقبل اللجوء إلى الخدش، أبحث عن سبب يمكن أن يفسر عدم انغراس الجنين. فأعيد تقييم أمور مثل الحالة الكروموسومية للجنين، والأمراض داخل الرحم، وتحضير بطانة الرحم، وتوقيت البروجسترون. وقد أُجري تنظيراً تشخيصياً للرحم عند الحاجة، لكن هذا ليس الشيء نفسه كالخدش. وفي الوقت الحالي لا أعدّ الخدش علاجاً قياسياً لفشل الانغراس المتكرر.
هل خدش بطانة الرحم مؤلم، وما أضراره ومخاطره؟
يمكن عادةً إجراؤه في العيادة دون تخدير. تُدخَل قسطرة رفيعة إلى الرحم لإحداث إصابة مضبوطة في بطانة الرحم. وتشعر معظم المريضات بألم عابر أو تقلصات تشبه ألم الدورة الشهرية. وقد يظهر بعده تبقيع خفيف. ومضاعفات مثل العدوى نادرة، لكن الإجراء ليس خالياً تماماً من المخاطر. وبوجه خاص، لا ينبغي إجراؤه للمريضات المصابات بعدوى تناسلية نشطة. فالسؤال الحقيقي بالنسبة إليّ هو: هل من الضروري تحمّل الألم والمضاعفات المحتملة والتكلفة الإضافية من أجل إجراء لم تثبت فائدته لدى معظم المريضات؟ ولهذا لا أرى أن استخدامه الروتيني صائب.
المصادر
- Perera AK, Gan J, Afroz A, Armstrong S, Raine-Fenning N, Martins WP, Lensen SF. Endometrial injury in women undergoing in vitro fertilisation (IVF). Cochrane Database Syst Rev 2026;5:CD009517.
- Lensen S, Osavlyuk D, Armstrong S, et al. A randomized trial of endometrial scratching before in vitro fertilization. N Engl J Med 2019;380(4):325–334.
- Metwally M, Chatters R, Pye C, et al. Endometrial scratch to increase live birth rates in women undergoing first-time in vitro fertilisation: RCT and systematic review. Health Technol Assess 2022;26(10):1–212.
- van Hoogenhuijze NE, Lahoz Casarramona G, Lensen S, et al. Endometrial scratching in women undergoing IVF/ICSI: an individual participant data meta-analysis. Hum Reprod Update 2023;29(6):721–740.
- Mak JSM, Chung CHS, Chung JPW, et al. The effect of endometrial scratch on natural-cycle cryopreserved embryo transfer outcomes: a randomized controlled study. Reprod Biomed Online 2017;35(1):28–36.
- ESHRE Add-ons working group; Lundin K, Bentzen JG, Bozdag G, et al. Good practice recommendations on add-ons in reproductive medicine. Hum Reprod 2023;38(11):2062–2104.
- ESHRE Working Group on Recurrent Implantation Failure; Cimadomo D, de los Santos MJ, Griesinger G, et al. ESHRE good practice recommendations on recurrent implantation failure. Hum Reprod Open 2023;2023(3):hoad023.
- Vitagliano A, Andrisani A, Alviggi C, et al. Endometrial scratching for infertile women undergoing a first embryo transfer: a systematic review and meta-analysis of published and unpublished data from randomized controlled trials. Fertil Steril 2019;111(4):734–746.e2.
- van Hoogenhuijze NE, Mol F, Laven JSE, et al. Endometrial scratching in women with one failed IVF/ICSI cycle — outcomes of a randomised controlled trial (SCRaTCH). Hum Reprod 2021;36(1):87–98.
- van Hoogenhuijze NE, Kasius JC, Broekmans FJM, Bosteels J, Torrance HL. Endometrial scratching prior to IVF; does it help and for whom? A systematic review and meta-analysis. Hum Reprod Open 2019;2019(1):hoy025.
- Mackens S, Racca A, Van de Velde H, et al. Follicular-phase endometrial scratching: a truncated randomized controlled trial. Hum Reprod 2020;35(5):1090–1098.
- Human Fertilisation and Embryology Authority. Endometrial scratching. مصنَّف باللون الكهرماني لمعظم من يخضعن لعلاج أطفال الأنابيب أو الحقن المجهري، وباللون الرمادي لفشل الانغراس المتكرر؛ رُوجعت الأدلة في يوليو 2023.
- Gricius R, Piesliakaitė K, Narutytė R, Austys D, Ramašauskaitė D. Impact of endometrial scratching on IVF/ICSI outcomes: a meta-analysis. J Clin Med 2026;15(9):3340.
إضافة كمصدر مفضل على Google
يمكنكم إضافة draksoyivf.com كأحد مصادر معلوماتكم الطبية المفضلة على Google.
تم إنشاء المحتوى بواسطة الدكتور سناي أكسوي وتمت الموافقة عليه طبياً.