Réflexions sur le PGT-A : Quand Est-il Utile, Quand Est-il Commercialisé ?
À retenir
Le PGT-A n'est pas un filtre magique pour tous les couples. Chez les patientes jeunes avec une bonne réserve ovarienne, le PGT-A systématique n'augmente pas le taux de naissance vivante et risque d'éliminer des embryons viables.
Sources clés : Étude STAR — Munné et al. Fert Steril 2019 (PMID 31551155) Revue Systématique Cochrane — PGT-A pour FIV (2020) Recommandation ASRM sur le PGT-A (2024)
En plus de 30 ans de pratique clinique en médecine de la reproduction, j’ai vu défiler de nombreuses innovations technologiques présentées comme des « filtres absolus ». Si les technologies avancées offrent des possibilités remarquables, le discours commercial confond trop souvent un outil diagnostique avec une garantie de résultat.
D’Abord la Patiente — Ensuite les Brochures Glacées
Récemment, un couple s’est assis dans mon cabinet de consultation en tenant une brochure étincelante provenant d’une autre clinique. Ils m’ont demandé avec un espoir sincère : « Docteur, devrions-nous faire un test génétique sur tous nos embryons ? La brochure indique que cela garantit le choix du bébé le plus sain et élimine tout risque. »
La future mère avait 32 ans ; sa réserve ovarienne était excellente, les paramètres du sperme de son conjoint étaient normaux, et il s’agissait de leur première tentative de FIV. La brochure promettait une certitude absolue. Or, en biologie comme dans une pratique médicale rigoureuse, la certitude absolue n’existe pas.
Je leur ai expliqué : « Dans votre situation précise, le PGT-A systématique n’augmentera pas votre chance d’avoir un enfant ; au contraire, il risque de faire écarter un embryon parfaitement viable sous l’étiquette “suspect” ou “mosaïque”. »
Cet article résume la philosophie médicale que je partage avec mes patientes lors de ces moments d’échange essentiels.
Le Désir de Perfection face aux Preuves Cliniques
La société moderne recherche légitimement le contrôle, l’efficacité et la perfection. En médecine de la reproduction, cela se traduit par le désir d’utiliser la technologie comme un crible infaillible pour garantir une issue sans défaut.
Cependant, trois décennies en procréation assistée m’ont enseigné une leçon fondamentale : Une hypothèse est une chose ; la preuve clinique en est une autre.
Que Disent les Données Scientifiques ?
- Essai STAR (Munné et al., 2019) : Dans une vaste étude clinique randomisée multicentrique menée auprès de jeunes patientes de bon pronostic, le PGT-A systématique n’a montré aucune différence significative du taux de grossesse évolutive par rapport à la sélection embryonnaire classique sur critères morphologiques (41,8 % contre 43,5 %).
- Revue Systématique Cochrane (Cornelisse et al., 2020) : En analysant les données de 13 essais randomisés regroupant près de 2 800 femmes, la revue Cochrane a conclu que les preuves sont insuffisantes pour démontrer que le PGT-A améliore le taux de naissance vivante cumulé.
- Recommandation de l’ASRM (ASRM, 2024) : L’American Society for Reproductive Medicine ne recommande pas le PGT-A systématique pour toutes les patientes en FIV.
La Biopsie du Trophoblaste et la Réalité des Embryons Mosaïques
Le PGT-A analyse quelques cellules prélevées dans le trophoblaste externe du blastocyste (qui formera le placenta), et non dans le bouton embryonnaire interne (qui formera le bébé).
L’embryon est un organisme vivant, dynamique et capable d’auto-réparation.
- Embryons Mosaïques : Même si quelques cellules de la couche externe présentent des anomalies, les cellules internes peuvent être parfaitement saines.
- Étude Greco et al. (NEJM, 2015) : Le transfert clinique d’embryons qualifiés de « mosaïques » ou d’anormaux a donné naissance à des enfants en parfaite santé.
Si nous avions appliqué systématiquement le PGT-A à chaque patiente en jetant ces embryons, de nombreux enfants en bonne santé qui courent aujourd’hui dans nos familles ne seraient jamais nés.
Quand le PGT-A Est-il Vraiment Utile ?
Je ne suis pas opposé au PGT-A ; je suis opposé à sa commercialisation comme soin systématique pour tous. Le PGT-A est un outil diagnostique précieux dans des indications bien précises :
- Âge Maternel Avancé (38–40 ans et plus) : Lorsque le risque d’anéploïdie est nettement élevé.
- Fausse Couche à Répétition : Pour identifier des causes chromosomiques récurrentes.
- Anomalies Génétiques Parentales Connues (PGT-SR / PGT-M) : Recherche ciblée d’une mutation transmise.
Pour une femme de 32 ans à sa première FIV, le PGT-A systématique réduit le nombre d’embryons disponibles, augmente considérablement le coût et ajoute une anxieté inutile.
Conclusion
La médecine doit offrir une clarté honnête, pas des illusions commerciales. Le PGT-A est un outil diagnostique majeur pour la bonne patiente ; pour la mauvaise indication, c’est une source de coût et de stress injustifiés.
Dans ma pratique, j’évalue chaque situation sur la base de la biologie individuelle, de l’histoire médicale et des preuves scientifiques — non sur des brochures publicitaires.
Références
- Munné S, Kaplan B, Frattarelli JL, et al. Preimplantation genetic testing for aneuploidy versus morphology as selection criteria for single frozen-thawed embryo transfer in good-prognosis patients: a multicenter randomized clinical trial (STAR). Fertility and Sterility. 2019;112(6):1071-1079.
- Cornelisse S, Zagers M, Kostova E, et al. Preimplantation genetic testing for aneuploidies (abnormal number of chromosomes) in in vitro fertilisation. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2020;9(9):CD005291.
- ASRM Practice Committee. The use of preimplantation genetic testing for aneuploidy: a committee opinion. Fertility and Sterility. 2024.
- Greco E, Minasi MG, Fiorentino F. Healthy babies after intrauterine transfer of mosaic aneuploid blastocysts. New England Journal of Medicine. 2015;373(21):2089-2090.
Ajouter comme source préférée sur Google
Vous pouvez ajouter draksoyivf.com parmi vos sources d'informations médicales préférées sur Google.
Le contenu a été créé par Dr. Senai Aksoy et approuvé médicalement.